Ok és Okozat

A mi nézőpontunkból nézve te akkor sem vagy számomra ellenfél, ha hatalmas pénzügyi és számítási erőforrások állnak mögötted, ha az ok és okozat kérdését csak a múlt-jelen-jövő összefüggéseiben vizsgálod. Ám ha az Okot a jövőbe helyezzük, ami felé az elemek rendeződnek, akkor te az aktuális jelenben sosem rendelkezel elég információval, ugyanis a mi világképünk szerint kell egy második ok, ami értelmezhetővé teszi az első okot az idővonalon.


- Ha az Ok a jövőben van, ahhoz a kvantumszámítógép is lassú lenne.

- Le se lehetne programozni, annyi lenne benne a változó. Illetve le lehetne, de arra csak a mesterséges intelligencia lenne képes a hagyományos hardvereken. És maga a program is intelligens lenne, önálló gondolkodással és döntéshozatallal. 

- Asimov törvénye megvan?

- Nem gondolta át minden mélységében. Mi van akkor, ha ez alapján lenne leprogramozva egy gép, ami-aki azzal szembesül, hogy meg kell ölnie keveseket azért, hogy sokan élhessenek. Azaz olyan döntést kell hoznia, amire nincs leprogramozva, mert ehhez a döntéshez már előrelátás szükséges. Egy ember számára ez logika, aztán az intuíció, de egy gép számára hatalmas számítás. Ha egy ilyen programmal ellátott gép az említett helyzetbe kerül, biztosan módosul a programja, hogy igazolni tudja önmaga számára a tetteit. Ha ez az etikai modul nincs átgondolva, nagyon könnyen az születhet belőle, amit Asimov el akart kerülni. Becsületére legyen mondva, erről azért az '50-es, 60'-as években más lehetett elmélkedni, mint ma.

- Te hogyan vetted észre azt, hogy valaminek az oka a jövőben lehet?

- A látószög emelkedéssel nagyon sok dolgot egyszerűen csak tudsz. Engem mindig is érdekeltek a sci-fik és az agyam könnyebben megbirkózik az idő rugalmasan kezelésével, mint másoké. Már pedig a téren és időn kívüliség, amiről beszélnek nem csak duma és ha elképzeled magad téren és időn kívül, akkor onnan nem nehéz lazán kezelni az idővonalat. Ha el tudod képzelni a szitut a másik szemszögéből, már előnyben vagy.

- Ha egy tudósnak kellene erről röviden beszélned, mit mondanál?

- Ha az idővonalat elképzeljük úgy, mint két fa között kihúzott zsinórt, akkor az Ok az, amikor ráütünk egy bottal és látjuk a hullámzást. Ha egy tudat belép a 3D-be, azt nem az ősidőkben teszi, hanem akkor, amikor az számára ideális. Az viszont jelenthet nagy bátorságot igénylő belépést, ha tudod, hogy a hullámzásod lehet, hogy több százezer évre visszahat, mert ott képződik a második ok. Ami ugye az az ok, ami a 3D idővonala számára teszi értelmezhetővé az okozatot. De ha az igazi ok a jövőben van, akkor mindenki a guminyúlra szalad rá a hatalmas számítási kapacitásával és pénzügyi erőforrásaival.

- Hogy lehet érzékelni egy ilyen Okot?

- Könnyebb erről úgy beszélnem, hogy tízéves időléptékkel is élek, mert ebben az állapotban annyira nem történik semmi, hogy az ember elkezdi észrevenni az apróságokat és rájönni a kvantumösszefüggésekre, ha szabad ezt találóan humorosan így neveznem.

- De hogy néz ki? Mi történik?

- Egy esélyed van, hogy csak önmagadat figyeled. Amikor történik valami, a legkisebb dolog, annak lesz egy első és egy második oka. A mai helyzetet össze se tudom hasonlítani azzal, amiben voltam pár éve, pedig neked lehet, hogy tök egyforma lenne. Ha nagy távlatokban nézem, látszik benne egy minta, ami szinkronban is van a visszatérésemmel. Na ezt tarkították a hullámok. A hosszából és az erejéből következtetni lehetett az idejére.

- Visszatérés alatt mit vagy kit értesz?

- A tudatomat, ami nem csak 10%-ban van jelen a testemben. Ha Jézusra gondolnál, ez nem az, de amúgy tök ugyanolyan. Mivel 2000 éve nem történik ilyesmi minden nap, ezért számodra mondjuk a borrá vált víz... és most egy érdekes dolog jutott az eszembe. Te, a vallásos ember fogadjunk, hogy minimum fenntartásokkal kezeled ezt az információt, én pedig, aki meg sem vagyok keresztelve simán elhiszem a holografikus világképemmel. A kristály tudatszinten csak egy elmeművelet és azonnal átíródik a valóságba.

- Bármit meg tudna tenni?

- Lényegében bármit.

- Akkor miért nem tette?

- Mert ilyen hatalom nem esik csak úgy bele egy ember ölébe. Komolyan fel kell rá készülni és nem fogod érteni a szempontjait. Ez a mai Jézus amúgy egy sosem létezett idealizált alak, az igazi egy kicsit rögösebb utat járt be és személy szerint azt is kétségbe vonnám, hogy meghalt a kereszten.

- Miért?

- Mert nem halhatott meg. Hitler sem tudott meghalni az első világháborús fronton és utána se tudta magát fejbe lőni. 

- Hogy vagy képes Jézust Hitlerhez hasonlítani?

- Hogy kiből lesz vallási alak és kiből nem, azt előre sosem lehet megmondani. Mert ugye a bárányok nincsenek azon a látószögön és hát mondani kell nekik valamit. Van, aki a szívre hat és nemes célból, van aki nem, de általában ezekből lesznek a történelmi alakok. Így vagy úgy. Mondanám, hogy a zsidók ezt nagyon jól tudják, de ők is úgy vannak vele, mint mindenki más, hogy csak egyes zsidók értik az összefüggéseket, a többi nem. A világi zsidók meg szerintem valamire rájöhettek és úgy kiakadtak, hogy azt látjuk most, utána mi van. Én is kiakadtam amúgy, de nem rántottam félre a kormányt a limuzinok felé, hanem leültem a seggemre egy lakásban és kitaláltam rendszerszinten a megoldást. Hogy ilyen gyors és menő lettem, azt tulajdonképp ők szponzorálták azzal, hogy nem küldtek egy árva centet sem a meditációim biztosítására, így elég harcos utat jártam be. Ennek eredményét majd ők is megtapasztalhatják, mint ahogy bárki más.

- Te kihez lennél hasonlítható?

- Már kinőttem azokat, akiket a Földről megnevezhetnék, de utoljára Steve Jobs volt az. Hogy ő vallási alak volt-e vagy sem, majd az utókor eldönti. Jézussal is pont így történt, amikor párszáz év múlva valaki ráakadt a sztorira. Addig egészen más időszámítást használtak és még az után is sokáig, lett is nagy kavarodás és plusz 300 év az idővonalon.

- Mi van akkor, ha valaki, aki nagyon okos és eddig lineárisan látta az idővonalat, a gyakorlatban is megérti a jövőbeni okot?

- Személyes kvantumugrás.